sexta-feira, 26 de junho de 2020

Aerossol e estabilidade da superfície do SARS-CoV-2 em comparação com o SARS-CoV-1

Carta para o Editor

New England | Journal of Medicine, 16 de abril de 2020
N Engl J Med 2020; 382: 1564-1567
DOI: 10.1056 / NEJMc2004973 - Métricas

PARA O EDITOR:
Um novo coronavírus humano que agora é chamado de síndrome respiratória aguda grave coronavírus 2 (SARS-CoV-2) (anteriormente chamado HCoV-19) surgiu em Wuhan, China, no final de 2019 e agora está causando uma pandemia. 1 Analisamos o aerossol e a estabilidade da superfície do SARS-CoV-2 e o comparamos com o SARS-CoV-1, o coronavírus humano mais intimamente
relacionado. 

Avaliamos a estabilidade do SARS-CoV-2 e SARS-CoV-1 em aerossóis e em várias superfícies e estimamos suas taxas de decaimento usando um modelo de regressão bayesiana (consulte a seção Métodos no apêndice suplementar, disponível com o texto completo desta carta. em NEJM.org). 
SARS-CoV-2 nCoV-WA1-2020 (MN985325.1) e SARS-CoV-1 Tor2 (AY274119.3) foram as cepas
utilizadas. Aerossóis (<5 μm) contendo SARS-CoV-2 (10 5,25 % da dose infecciosa de cultura de tecidos [TCID 50 ] por mililitro) ou SARS-CoV-1 (10 6,75-7,00 TCID 50por mililitro) foram gerados com o uso de um nebulizador Collison de três jatos e alimentados em um tambor Goldberg para criar um ambiente em aerossol. O inóculo resultou em valores de limiar de ciclo entre 20 e 22, semelhantes aos observados em amostras obtidas do trato respiratório superior e inferior em humanos.

Nossos dados consistiram em 10 condições experimentais envolvendo dois vírus (SARS-CoV-2 e SARS-CoV-1) em cinco condições ambientais (aerossóis, plástico, aço inoxidável, cobre e papelão). Todas as medições experimentais são relatadas como médias em três repetições.Figura 1.

Viabilidade de SARS-CoV-1 e SARS-CoV-2 em aerossóis e em várias superfícies.

O SARS-CoV-2 permaneceu viável em aerossóis durante toda a experiência (3 horas), com uma  redução no título infeccioso de 10 3,5 para 10 2,7 TCID 50 por litro de ar.

Essa redução foi semelhante à observada com SARS-CoV-1, de 10 4,3 para 10 3,5 TCID 50 por mililitro ( Figura 1A ).

O SARS-CoV-2 era mais estável em plástico e aço inoxidável do que em cobre e papelão, e vírus viáveis foram detectados até 72 horas após a aplicação nessas superfícies ( Figura 1A ), embora o título do vírus tenha sido bastante reduzido (de 10 3,7 para 10 0,6 TCID 50 por mililitro de meio após 72 horas em plástico e de 10 3,7 a 10 0,6 TCID 50 por mililitro após 48 horas em aço inoxidável).

A cinética de estabilidade do SARS-CoV-1 foi semelhante (de 10 3,4 a 10 0,7 TCID 50 por mililitro após 72 horas em plástico e de 10 3,6 a 10 0,6 TCID50 por mililitro após 48 horas em aço inoxidável).

No cobre, nenhum SARS-CoV-2 viável foi medido após 4 horas e nenhum SARS-CoV-1 viável foi medido após 8 horas.

No papelão, nenhum SARS-CoV-2 viável foi medido após 24 horas e nenhum SARS-CoV-1 viável foi medido após 8 horas ( Figura 1A). Ambos os vírus tiveram uma deterioração exponencial no título de vírus em todas as condições experimentais, como indicado por uma redução linear no log 10 TCID 50 por litro de ar ou mililitro de meio ao longo do tempo (Figura 1B).

As meias-vidas de SARS-CoV-2 e SARS-CoV-1 foram semelhantes em aerossóis, com estimativas medianas de aproximadamente 1,1 a 1,2 horas e intervalos credíveis de 95% de 0,64 a 2,64 para SARS-CoV-2 e 0,78 a 2,43 para aerossóis. 

SARS-CoV-1 ( figura 1C e tabela S1 no apêndice suplementar).As meias-vidas dos dois vírus também foram semelhantes no cobre. No papelão, a meia-vida do SARS-CoV-2 foi maior que a do SARS-CoV-1. A viabilidade mais longa dos dois vírus foi em aço inoxidável e plástico; a meia-vida média estimada da SARS-CoV-2 foi de aproximadamente 5,6 horas em aço inoxidável e 6,8 horas em
plástico ( Figura 1C ). As diferenças estimadas nas meias-vidas dos dois vírus foram pequenas, exceto naquelas em papelão ( Figura 1C ).

                        Figura 1 ( acessar o link da fonte)

Os dados de replicação individuais eram visivelmente mais "ruidosos" (ou seja, houve mais variação no experimento, resultando em um erro padrão maior) para papelão do que para outras superfícies (Fig. S1 a S5), por isso aconselhamos cautela na interpretação desse resultado.

Descobrimos que a estabilidade do SARS-CoV-2 era semelhante à do SARS-CoV-1 nas circunstâncias experimentais testadas. Isso indica que as diferenças nas características epidemiológicas desses vírus provavelmente surgem de outros fatores, incluindo altas cargas virais no trato respiratório superior e o potencial de pessoas infectadas com SARS-CoV-2 perderem e transmitirem o vírus enquanto assintomáticas.

Nossos resultados indicam que a transmissão de SARS-CoV-2 por aerossol é plausível, uma vez que o vírus pode permanecer viável e infeccioso em aerossóis por horas e em superfícies por dias (dependendo do derramamento de inóculo). Esses achados ecoam aqueles com SARS-CoV-1, nos quais essas formas de transmissão foram associadas à disseminação nosocomial e a eventos de super propagação, fornecem informações para os esforços de mitigação de pandemia.

Neeltje van Doremalen, Ph.D.
Trenton Bushmaker, B.Sc.
Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, Hamilton, MT

Dylan H. Morris, M. Phil.
Universidade de Princeton, Princeton, NJ
Myndi G. Holbrook, B.Sc.
Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, Hamilton, MT

Amandine Gamble, Ph.D.
Universidade da Califórnia, Los Angeles, Los Angeles, CA

Brandi N. Williamson,
Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas MPH , Hamilton, MT
Azaibi Tamin, Ph.D.
Jennifer L. Harcourt, Ph.D.
Natalie J. Thornburg, Ph.D.
Susan I. Gerber, MD
Centros de Controle e Prevenção de Doenças, Atlanta, GA

James O. Lloyd-Smith, Ph.D.
Universidade da Califórnia, Los Angeles, Los Angeles, CA, Bethesda, MD

Emmie de Wit, Ph.D.
Vincent J. Munster, Ph.D.
Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, Hamilton, MT
vincent.munster@nih.gov

Suportado pelo Programa de Pesquisa Intramural do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, Institutos Nacionais de Saúde e contratos da Agência deProjetos de Pesquisa Avançada em Defesa (DARPAPREEMPLO No D18AC00031, para os Drs. Lloyd-Smith e Gamble), do Fundação Nacional de Ciências (Lloyd-Smith) e do Programa Estratégico de Pesquisa e Desenvolvimento Ambiental da Departamento de Defesa (SERDP, RC-2635, ao Dr. Lloyd-Smith).

Os formulários de divulgação fornecidos pelos autores estão disponíveis com o texto completo desta carta no NEJM.org.

As descobertas e conclusões desta carta são de responsabilidade dos autores e não representam necessariamente a posição oficial dos Centros para Controle e Prevenção de Doenças (CDC). Os nomes de fornecedores, fabricantes ou produtos específicos estão incluídos para fins de saúde pública e informações; a inclusão não implica o endosso de fornecedores, fabricantes ou produtos pelo CDC ou pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos.

Esta carta foi publicada em 17 de março de 2020, no NEJM.org.
O Dr. van Doremalen, Bushmaker e Morris contribuíram igualmente para esta carta

Fonte

Nenhum comentário:

Postar um comentário